Калинкин: мы все стали оккупантами благодаря Стальнухину

 (51)
Mihhail Stalnuhhin
Foto: Ilmar Saabas

Очень забавно было читать очередные "перлы" депутата Михаила Стальнухина, сравнившего на своем блоге комментарии лидеров Русской Партии Эстонии Станислава Черепанова и Геннадия Афанасьева с историей о проститутке, которую хитростью поймал на лжи знаменитый адвокат Федор Никифорович Плевако.

История, действительно, примечательная и поучительная, передает ответ Калинкина “Виру Проспект”.

Ставя Черепанова и Афанасьева в один ряд с проституткой, себя, видимо, он ставит на один уровень с Плевако?

Исходя скорее всего из того, что он тоже весьма умный, а особенно хитрый? Или звучание его фамилии просто оказалось созвучным результату ожидаемого эффекта?

Что же дает право автору этой незатейливой статейки, с притянутой за уши параллелью, считать себя таковым?

Скорее всего, то, что он сам, непосредственно приложив руку к признанию оккупации и репрессий Советского Союза на территории Эстонии, теперь может безнаказанно оскорблять людей открыто заявивших о своей позиции в этом вопросе.

Читайте также:

Разберемся по-существу. Что сказали Черепанов в и Афанасьев?

Если собрать вместе интервью порталу Delfi и заявление партии, то получается следующая позиция. Формулировки привожу дословно:

"Советская армия освободила Европу от фашизма.

Русские не являются и не могут являться оккупантами или потомками оккупантов.

При оценке этих преступлений нельзя исходить из трактовки различных политиков, особенно если они связывают коммунистический режим и русских людей. Это не может быть вопросом веры.

На обсуждение темы оккупации можно было сейчас ввести мораторий.

Вопрос в том, что здесь все, безусловно, идет из семьи, из исторической памяти. Кто-то пострадал в лагерях в Сибири, а кто-то в концентрационных лагерях, кто-то воевал на одной стороне, кто-то — на другой.

Оценки нашему прошлому нужно давать в соответствии с заявлением Рийгикогу от 2002 года "О преступлениях оккупационного режима", где отмечается, что "преступления национал-социалистического режима Германии осуждены на авторитетном международном уровне, в то же время аналогичные преступления коммунистического режима Советского Союза не осуждены".

Прошлое нельзя использовать в политической борьбе. "Мы можем говорить о трагических исторических событиях, но их нельзя использовать для разобщения общества и противопоставления различных национальностей".

Что Стальнухина возбудило в истории с проституткой, можно только догадываться, но, судя по тому, какую часть позиции РПЭ помещена в его "сравнительном анализе", то его возбудило следующее:

"Председатель Станислав Черепанов и вице-председатель Геннадий Афанасьев не давали оценки и не отрицали факта оккупации Эстонии. …оценки нашему прошлому нужно давать в соответствии с заявлением Рийгикогу от 2002 года "О преступлениях оккупационного режима".

Поскольку больше ничего не приведено, то, вероятно, именно это считает автор подходящим для сравнения с проституцией.

Его презрение понятно, если он сам "девушка порядочная" и вместе со своей партией или отдельно занял какую-то противоположную высоконравственную позицию.

Исходя из чего мы можем ее определить?

Ху из мистер Стальнухин?

Прежде всего из депутатской деятельности, конечно.

1. Закон о репрессированных оккупационными режимами. Закон принят 17.12.2003.

Авторы закона: инициировали 02.04.2003 Центристская фракция Рийгикогу и Правительство Эстонии совместно (премьер-министр Сийм Каллас).

(Выписка из закона)
Общие положения
§1. Цели и сфера применения закона
(1) Целью данного закона является сгладить несправедливость в отношении незаконно репрессированных частных лиц со стороны оккупировавших Эстонию стран в период с 16 июня 1940 по 20 августа 1991 гг.
§2…
§3. Страна — оккупант
Страной–оккупантом в понимании данного закона являются страны, оккупировавшие Эстонию с 16 июня 1940 по 20 августа 1991 гг.
Проект закона во всех предварительных документах имел кодировку: 21 и 187SE

В ходе обсуждения проекта центристская фракция официально сделала следующие поправки к проекту закона (зампредседателя фракции — Михаил Стальнухин, период 24.03.2003-25.10.2005):

1. Увеличить время продолжительности указанных в законе репрессий до 20 августа 1991 (первоначальный вариант закона по проекту правительства предусматривал дату 01 января 1954).
(Конституционная комиссия, протоколы внеочередных заседаний: №34/38 от 17.11.2003, №39/44 от 09.12.2003)

Результаты голосования, 17.12.2003, среда, время 16:04

Проголосовали “ЗА” — 88: Центристская фракция (24 из 28), в т.ч. Михаил Стальнухин, Эльдар Эфендиев, Владимир Вельман.

У господина Стальнухина, будучи депутатом, была возможность высказаться по заявлению Рийгикогу об оккупации в 2002 году. Однако он предпочёл, находясь в зале, не принимать участие в голосовании, т.е. не “За”, не “Против” и не “Воздержался“ — вообще никак.

Если вспомнить то, что в 2005 году Нарвская горуправа, полностью подконтрольная председателю горсобрания Стальнухину, официально признала Георгиевские ленточки — символ Великой Победы — мусором, а активистам Русской партии, которые раздавали ленточки, назначили штрафы по максимуму — 3000 крон, то, может быть, в заявлении РПЭ Стальнухин не согласен с тем, что “Советская армия освободила Европу от фашизма”?!

Из всего приведенного понятно, что позиция Стальнухина действительно отличается как от позиции лидеров РПЭ, так и от позиции проститутки — ничего снимать не пришлось…

По материалам сайта Spezkor.eu.