Читатель RusDelfi: государство хочет забрать улов рыбаков по демпинговым ценам

 (47)
Иллюстративное фото
Иллюстративное фотоFoto: Rauno Volmar

“О наболевшем…“ — так озаглавил свое письмо в редакцию RusDelfi Алексей Шлендухов, рыбак с 20-летнем стажем.

Недавно прочитал, что государство планирует перевести рыболовство на Чудском озере на систему индивидуальных квот, поскольку нынешняя “олимпийская” модель, якобы, лишает рыбаков возможности вести промысел круглый год и, как следствие, ввергает последних в нищету и материальную нестабильность. Аргументы, которые звучат в поддержку распределения квот по количеству снастей, чем- то напоминают идеи конца 1990-х о разделе озера на промысловые зоны между фирмами, обладающими “историческим правом” на рыбодобычу. Мол, каждый рыбак ловит в своей акватории и на чужую “рот не разевает”. К счастью, это абсурдное предложение не было реализовано…

Читайте также:

Если двадцать лет назад предлагали каждой фирме выделить свой участок озера, то сегодня с таким же рвением стремятся прикрепить к каждой снасти определенное количество рыбы. Суть этих инициатив очевидна — обеспечить нескольким фирмам, обладающих большим количеством разрешений, монополию на рыбный промысел. А монополия, как известно, для бизнеса губительна…

За красивыми словами рыбных “королей” о новом порядке лова сквозит плохо скрываемое недоумение и раздражение: “Почему мы, имея на руках большое количество разрешений, сидим без рыбы?” Но вместо того, чтобы спросить с себя, они перекладывают вину на других. Смехотворно низкие закупочные цены, постоянные задержки с выплатой и без того невеликих денег — вот истинные причины “бегства” рыбаков на “вольные хлеба”. А кому понравится, что вчерашние “батраки” начинают работать на себя. Нужно лишить их такой возможности и вернуть обратно в “стойло”!

Для этого и лоббируется система индивидуальных квот. Что ж, плохому танцору, как известно, всегда что-то мешает. Мне, как человеку, имеющему некоторое отношение к истории, на ум приходят параллели из прошлого. Товарищ Сталин был взбешен, узнав о массовом переходе эстонцев на сторону врага. Но ему и в голову не пришло задать себе простой вопрос: “Не я ли так “насвинячил” в Прибалтике в предвоенный год, что немцев — своих злейших в недавнем прошлом врагов — жители страны Калевипоэга встречают как освободителей. Вместо этого “вождь народов” посчитал, что виной всему недоработка “органов”, которые перед войной недостаточно основательно зачистили приграничные территории от “антисоветского” элемента. Такая вот извращенная логика…

Основные аргументы сторонников раздела квот следующие:

1. Подобная модель позволит продлить сезон лова, поскольку каждый рыбак будет сам решать, когда ему выгодно “закинуть невод”, а когда лучше остаться на берегу. Например, выросла закупочные цена на судака — собирай снасти и … наполняй карман деньгами. Упала — отдыхай и наслаждайся жизнью.

Подобное утверждение не выдерживает никакой критики. Оно может произвести впечатление лишь на неискушенного и далекого от местных реалий человека. В действительности, рыбак выставит сети не тогда, когда закупочные цены взлетят до небес, а когда появится реальный шанс эту самую рыбу поймать. Что-то я не наблюдал среди рыбаков великого энтузиазма по весне, когда сходит лед и цены на того же судака более чем привлекательные. Вроде бы сам Бог велел начинать лов. Но ловить то нечего!!! В последние годы в этот период времени главная промысловая рыба Чудского озера игнорирует эстонскую половину водоема. Никто не будет жечь бензин из-за ящика рыбы с нескольких десятков сетей. И цена тут значения не имеет.

С другой стороны, я с трудом представляю себе рыбака, который усидит на берегу, зная, что его коллеги ведут активный промысел и, как следствие, зарабатывают деньги. Пусть даже и при относительно низкой закупочной цене. Рыба не наполнит сети лишь потому, что у кого-то появилось желание её поймать. Рыбу ловят тогда, когда она ловится. И никак не иначе.

Сетевой промысел судака в 2020 году, действительно, был коротким и продлился всего 3 месяца. Но причина этого не в бесконтрольном вылове, а в переизбытке этой рыбы в озере и в явно заниженной квоте. Сегодня все рыболовные суда оснащены датчиками GPS и проверяющие инстанции без труда могут выявить и пресечь любой незаконный промысел…

2. Индивидуальные квоты увеличат доходы рыбаков и укрепят их материальное положение. Боюсь, что все будет с точностью до наоборот.

В фирмах-монополистах уже сейчас работники вынуждены сдавать улов по заниженным ценам, после чего подолгу ждать заработанных денег. Нетрудно догадаться, что в случае привязки количества снастей к объему разрешенной к вылову рыбы, ситуация станет еще печальнее. Рыбакам придется окончательно смириться со своим полукрепостным положением. Я лично имел печальный опыт общения с одной из таких, ратующих за индивидуальные квоты, фирм. Еще с кроновых времен этот горе-работодатель остался должен мне кругленькую сумму. Никогда не забуду, как в течение года унизительно обивал пороги их бухгалтерии. Вначале меня кормили обещаниями, а затем и вовсе стали отмахиваться, как от назойливой мухи. Пришлось забыть о деньгах и дать зарок никогда больше не иметь с подобными “конторами” дела.

Если после перехода на индивидуальные квоты будет разрешена аренда снастей, то к цене сетей неизбежно добавится плата за квоту. Ведь никому не нужны сети с уже выловленным лимитом. Фирмы, имеющие “исторические права” на рыбный промысел будут получать повышенную ренту исключительно по причине обладания большим количеством лицензий, а на рыбаков — арендаторов ляжет бремя дополнительных расходов. Если же сдача снастей в аренду будет запрещена, то рыбаки окажутся в рабской зависимости от своих работодателей. Им придется окончательно смириться с неприлично низкими закупочными ценами и постоянными задержками с выплатой с таким трудом заработанных денег.

Интересно, а если фирма не выловит выделенную ей квоту? На следующий год её уменьшат? В таком случае остается лишь развести руками и признать, что рыболовные “боссы” сами роют себе яму.

3. Морской инспекции будет проще контролировать рыбаков. Это вряд ли. Слышал, что представители рыбоохраны как раз против перехода на индивидуальные квоты. И я их понимаю. Когда убывает твоя личная квота, возрастает соблазн утаить часть улова. Рыбаки неизбежно начнут искать лазейки, чтобы не отражать всю пойманную рыбу в документах и сдавать её “по-черному”. Это, в свою очередь, добавит головной боли контролирующим инстанциям.

У некоторых рыбаков реальный улов в пересчете на одну сеть, действительно, в разы превосходит показатели других. Это факт, за которым стоит не нарушение закона, а готовность человека не лениться и идти на риск, приобретая более дорогие и качественные снасти, при этом постоянно переставляя их в поисках рыбных мест. При индивидуальной квоте эта категория рыбаков раньше других вынуждена будет прекратить лов. Исчерпание квоты станет для них ничем иным, как наказанием за предприимчивость и инициативу. Согласитесь, что в условиях рыночной экономики это нонсенс.

Подводя итог, рискну предположить, что система индивидуальных квот лоббируется теми, кто хочет убрать с рынка конкурентов, дабы иметь возможность забирать у рыбаков улов по демпинговым ценам и не торопиться с оплатой их тяжелого труда.

Эта модель подорвет конкуренцию и позволит крупным фирмам монополизировать рыбный промысел, причем не по причине их (фирм) эффективности (например, высокие закупочные цены), а в силу тотального прикрепления рыбаков к обладателям разрешений и квот…